Construye interpretaciones históricas · Interpreta críticamente fuentes diversas · Elabora explicaciones sobre procesos históricos
Gestiona responsablemente el espacio y el ambiente · Maneja fuentes de información para comprender el espacio geográfico
Compara las cuatro teorías sobre el origen del hombre americano distinguiendo el dato observable de la interpretación del investigador, y ubica en el mapa del Perú los sitios del período Lítico.
Entenderás que el origen de los primeros americanos fue una pregunta discutida durante cien años — y cómo la evidencia obligó a corregir las respuestas.
Nadie escribió nada. Nadie tomó una foto. Entonces, ¿cómo sabemos de dónde salieron los primeros peruanos… y cómo sabemos que lo que sabemos es cierto?
El bimestre pasado los dejamos cruzando Beringia, el puente de tierra que unía Asia con América mientras duró la última glaciación. Hoy retomamos exactamente ahí, pero con otra pregunta.
Cuando la glaciación terminó, el hielo se derritió y todo esa agua fue a parar al mar. El nivel del océano subió más de cien metros y Beringia quedó bajo el agua. Nadie lo anunció, nadie lo notó ese día: simplemente, el camino de regreso dejó de existir.
Desde ese momento, lo que pasara en América lo iban a resolver los que ya estaban en América. Sin contacto con Asia, sin noticias, sin refuerzos. Ese aislamiento es el punto de partida de toda la historia del Perú antiguo.
Ahora bien: esa gente no escribió nada. No dejó cartas, ni fechas, ni nombres. Todo lo que sabemos de ellos lo dedujo alguien a partir de cosas: huesos, piedras talladas, semillas quemadas, pinturas en la pared de una cueva. Y cuando se deduce, se puede acertar… o equivocarse.
Durante casi cien años, los investigadores discutieron de dónde habían salido los primeros americanos. Se propusieron cuatro respuestas serias. Hoy sabemos que dos estaban equivocadas, una acertó a medias y una es la base de lo que se enseña — con correcciones.
Vale la pena decirlo de frente: las estudiamos no porque sean ciertas, sino porque muestran cómo trabaja la ciencia. Alguien propone, otro discute, aparece una prueba nueva y la respuesta cambia. Eso no debilita a la historia: es exactamente lo que la hace confiable.
Florentino Ameghino era argentino y trabajaba en las pampas, donde encontraba fósiles todo el tiempo. Hacia 1880 propuso que el ser humano había nacido allí y que desde América había poblado el resto del mundo. Se equivocó por dos razones: los restos que presentó resultaron mucho más recientes de lo que él creía, y en América nunca existieron los primates ancestrales de los que tendría que haber salido el ser humano.
Aleš Hrdlička, checo radicado en Estados Unidos, respondió en 1917 mirando los cuerpos: el cabello grueso y lacio, la forma de los dientes, el pliegue del párpado. Concluyó que los americanos venían de Asia y que habían pasado por el estrecho de Bering en varias oleadas. Es el que más se acercó, y aun así tuvo que ser corregido.
Paul Rivet, francés, no lo contradijo: lo amplió. Sostuvo que además de los asiáticos llegaron grupos melanesios y polinesios cruzando el Pacífico en balsas, y lo argumentó con parecidos de lengua y de cultura. Antonio Mendes Correia, portugués, propuso una ruta australiana pasando por la Antártida y Tierra del Fuego: una travesía que, con las condiciones de aquella época, es imposible.
Durante décadas se enseñó un modelo simple: una sola entrada por Bering, caminando por un corredor que se abrió entre dos masas de hielo hace unos 13 000 años. Tres tipos de evidencia obligaron a corregirlo.
Monte Verde. En el sur de Chile hay un sitio con restos humanos de unos 14 500 años. Es anterior a la apertura de ese corredor. Si había gente en Chile antes de que se abriera el camino por tierra, entonces entraron por otro lado. Un solo yacimiento tumbó el modelo completo.
La ruta costera del Pacífico. La explicación que hoy tiene más fuerza es que avanzaron bordeando la costa, en embarcaciones pequeñas, alimentándose de peces y mariscos. Es más rápido que caminar y no depende del deshielo.
La genética. El ADN de las poblaciones americanas apunta a un origen siberiano y a un largo período de aislamiento en Beringia antes de entrar al continente. Es decir: Hrdlička tenía razón en el origen, pero no en el detalle del camino.
Estos tres datos los necesitas para completar tu Ficha E1 y tu Misión. Están solo en esta página.
En el Perú, esa gente dejó rastros en tres tipos de lugar: cuevas de la sierra, talleres y campamentos de la costa y paredes pintadas. Cada sitio responde una pregunta distinta.
Y algo que conviene notar desde ya: no todos hicieron lo mismo. Un grupo en Áncash resolvía la vida de una manera y uno en La Libertad de otra, porque el territorio era distinto. Ese es el rasgo que va a definir toda la historia peruana.
| Sitio | Región | Qué se halló | Qué nos dice |
|---|---|---|---|
| Lauricocha | Huánuco | Restos óseos humanos | Los cuerpos más antiguos del Perú |
| Guitarrero | Áncash | Frijol, pallar y ají | Ya recogían y escogían plantas |
| Pacaicasa | Ayacucho | Piedras discutidas | Su fecha está en debate |
| Chivateros | Lima | Miles de piedras a medio tallar | Era un taller, no una vivienda |
| Paiján | La Libertad | Puntas largas y delgadas | Servían para pescar, no para cazar |
| Toquepala | Tacna | Pinturas de caza colectiva | Cazaban organizados y con roles |
Durante décadas, los libros escolares peruanos enseñaron que Pacaicasa, en Ayacucho, era el sitio con presencia humana más antigua del Perú: unos veinte mil años. La evidencia eran unas piedras halladas junto a restos de fauna antigua en la cueva de Piquimachay.
Con el tiempo, otros arqueólogos revisaron esas piedras y plantearon una objeción incómoda: podían no ser herramientas. Podían ser fragmentos partidos naturalmente por el desprendimiento del techo de la cueva. Si no hay herramienta, no hay prueba de que allí hubiera gente.
Hoy la fecha de Pacaicasa está en discusión y ya no se presenta como un hecho cerrado. Alguien podría decir: «entonces los libros mentían». No. Los libros decían lo que la mejor evidencia disponible permitía decir en ese momento, y lo cambiaron cuando apareció una evidencia mejor.
| Glaciación | Período largo de frío intenso en el que grandes masas de hielo cubren parte de los continentes. |
| Beringia | Puente de tierra que unió Asia y América mientras el nivel del mar estuvo bajo; hoy está sumergido. |
| Período Lítico | Etapa más antigua del Perú (~12000–6000 a.C.) en la que se vivía de la caza, la pesca y la recolección. |
| Trashumancia | Desplazarse con las estaciones entre distintos pisos para conseguir alimento. |
| Chaco | Técnica de caza colectiva en la que un grupo rodea a los animales para acorralarlos. |
| Teoría | Explicación propuesta para un conjunto de hechos, que se sostiene mientras la evidencia la respalde. |
En la cueva de Guitarrero encontraron frijoles. Nada espectacular… salvo que eran más grandes de lo normal. Alguien los estaba escogiendo. Y eso, sin saberlo, iba a cambiarlo todo.
⏱️ Tope: 25 minutos. Si llegas al tope, para y entrega lo que tengas.
📓 Todo va en la página derecha de tu cuaderno, en una sola cara.
🎨 El estilo es libre —anime, cómic, lo que quieras—. El trazo no se califica: se califica que lo que dibujas sea exacto.
✂️ Materiales: lápiz, colores y regla. Nada que comprar.
Los tres datos de la pestaña de Lectura, uno por línea, con este formato:
Dibuja a mano, ocupando media página como mínimo, un mapa que muestre cómo llegaron y dónde se quedaron. No copies un mapa impreso: constrúyelo tú.
Copia una frase textual de la pestaña de Lectura, entre comillas, y explica en una línea con tus palabras por qué la elegiste.
| 📋 Rúbrica de la Misión E1 | |||
|---|---|---|---|
| Se califica | Logrado (4) | En proceso (2–3) | Inicio (1) |
| A · Datos ⚡ | Los tres datos completos y con el número de sección correcto. | Faltan uno o dos datos, o faltan los números de sección. | No registró los datos. |
| B · El mapa | Están los cinco elementos pedidos y los tres rótulos citan una sección real. | Faltan uno o dos elementos, o los rótulos no citan nada. | Copia un mapa sin rotular o no lo hace. |
| C · La frase | La frase existe en la página y la explicación es propia. | La frase existe pero la explicación repite el texto. | La frase no está en la página. |
| D · Conclusión | Menciona la evidencia (huesos, piedras, semillas, genética) con sus palabras. | Responde de forma vaga o copia del texto. | No redacta o escribe algo sin relación. |
🆘 Modo mínimo: si no llegaste, entrega A + D bien hechos. Eso es «en proceso», no cero.
⭐ Reto opcional: agrega en el mapa una cuarta ruta —la que propuso Rivet o la que propuso Mendes Correia— y escribe al lado por qué hoy no se acepta.
🎒 Para la próxima semana necesitas: lápiz, colores y una hoja reciclada.
🗂️ La Ficha E1 se entrega impresa y se completa en clase. Se pega en la página derecha del cuaderno.
🏅 7 de 7 fichas selladas = +2 puntos en el examen bimestral.
⚡ La Parte C necesita los tres datos de expediente.
| 📋 Rúbrica de la Ficha E1 | |||
|---|---|---|---|
| Criterio | Logrado (4) | En proceso (2–3) | Inicio (1) |
| Cuadro de teorías | Las cuatro teorías con su autor y su estado actual correctos. | Completa el cuadro pero confunde un autor o un estado. | Copia nombres sueltos sin relacionarlos. |
| Cadena causal | Los eslabones están en orden y la consecuencia se conecta con las causas. | El orden es correcto pero la consecuencia no se explica. | Copia frases sueltas sin relación. |
| Mapa | Los cinco sitios ubicados, rotulados y con su región. | Ubica los sitios pero omite rótulos o regiones. | No ubica o confunde las regiones. |
| Datos y conclusión | Los tres datos ⚡ correctos y una conclusión propia coherente. | Faltan datos o la conclusión copia el texto. | No registró los datos ni redactó la conclusión. |